Вход Регистрация
Назад
Дневник
Sandstorm

Стерлитамак, 55 лет, Рыбы

ТАКАЯ СИСТЕМА НЕ ДОЛЖНА СУЩЕСТВОВАТЬ.

Но она существует. 
Кто знает где?
Sandstorm, 55
19
8
а кто сказал что система такова?))) откуда весь этот софизм?)

"Цель - развиваться самому." тчк. 
развивать других без их на то согласия/желания = насильство в любом виде. утрируя: "я развился - теперь Вы все **** должны выучить то что я развил" и вот и получается что остальным приходится выживать... особенно тем кто сам развиться не желает)

и то что система описанная вами = "осознанный" выбор других. факт. у всех есть право оставаться дураком. и у всех есть право развиваться дальше.
так где тогда иррационализм?
Полагаю, что автор утверждая подобное, имел ввиду положение людей в обществе, когда жизненные ресурсы тратятся на выживание в этом самом  обществе, то сам факт какого - либо развития невозможен.
не соглашусь, категорически) почему? 
если ваше утверждение Верно - то вообще бы не существовало никакого развития в этом мире.. а так - всё таки находятся те кто в условиях жесткого доминирования всё таки находят в себе силы развиваться дальше.. любой ценой) вспомните историю... и как "церковь" истребляла всех "инакомыслящих" всех "ученых" и т.д. 
но.. где она теперь?... так что... находясь внутри такой системы может "показаться" что вы правы... но если взглянуть со стороны)
выход есть.. ищите сами) о нём кричат все вокруг - достаточно послушать и соеденить все кусочки пазлика в один 😉
Alexander, Если соединить все кусочки пазлика в один, то получится Alexander, 33
ведали бы вы как насколько правы) ваше утверждение верно)

а теперь давайте разберем утверждение 
"Цель человека в обществе развиваться самому и развивать других"

1. кто обозначил эту цель? вы? или "другой" ?)
2. какое действие вы ожидаете получить в ответ на обозначенную цель? все обязаны подчиниться безусловно? или всё же имеют право сами выбирать степень важности этой цели?

ситуация: "я ужинаю.. врывается "другой" и кричит: "цель пойти на улицу"... лично я - продолжу ужинать)

3. "человек" - толковый словарь русского языка предлагает вам 2 варианта 
○ человек = млекопитающее
○ человек = высшее существо обладающее сущностью, волей и т.д.
какое значение вы предаете этому слову в контексте с целью? учитывая что дальше ваши рассуждения заводят вас в дикую природу... предполагаю что логика ваших суждений на данном этапе "я есть человек, человек есть млекопитающее, млекопитающее есть животное... "
и кто такой "другой" ? "другой" не человек? "другой" - бог? "другой" - тот кто ниже вас? или все же - другой это не вы?




Берём наши реалии:член обозначенного общества от 9 до 12часов в день проводит на работе.Больше половины полученных средств уходит на оплату жкх. Дальше математика проста. И каковы пути развития?
для начала обозначить 
цель = "конец пути"... 
определить приоритеты/важность багажа = "направление/маршрут" ведь разными дорожками можно прийти в одно и тоже место
и пожалуй всётаки понять смысл выражений "кто ищет - тот всегда находит", "вижу цель - не вижу препятствий", "кто ХОЧЕТ - ищет возможности, кто не хочет - оправдания"... или другими словами - можете ждать что что-то произойдет само...
нужные люди всегда повстречаются на вашем пути и всегда подскажут дорогу... безусловно будут и те кто попытается сбить с него и увести... но если не запутаетесь между тем что важно вам а что другим - найдете выход
Конкретно, какой вариант развития Вы можете предложить человеку, описанному мною выше?
Тала, Alexander просто так. Умный очень, наверное агент ГРУ, или генерал-лейтенант Роспотребнадзора.
Просто это тот классический случай, когда"сытый голодного не разумеет". 
У него в приорите отвлеченные понятия и символы. 
если вы не понимаете значение 8ми слов ... "кто ХОЧЕТ - ищет возможности, кто не хочет - оправдания" ... то кто вам, простите доктор?) сидите дальше в скорлупе и нойте что вам все вокруг мешают)
Что Вы скажите тем, кто  честно и тяжело работая , еле сводит концы с концами?У кого маленькие дети и больные родители. Вам не доводилось знать,сколько это "стоит"? И не в денежном эквиваленте тоже. Читайте В. Зеланда. Кажется, таков Ваш ответ?
конечно нет... не довелось... я же бог а не человек.. и мать после 3х лет борьбы с раком не хоронил... и в долгах по уши что квартиру продавать пришлось и по родственникам тусить не был... а тут только бедненькие честные роботяги как вы, а все остальные нелюди и без проблем прошлом. если вы слепы и даже указав вам на ваши же ошибки ждете что вам и в рот положат и разжуют за вас... то вот вопрос а зачем вы нам тут нужны такие?
Я где-то упомянула о себе? Речь шла об основной массе граждан государства, которые поставлены в зависимое и унизительное положение. От государства, которое следуя основным постулатам должно и обязано предоставить своим гражданам основные гарантии и безопасность. 
Что Вы мне предлагаете жевать? Тот экзистанциональный бред, который служит для Вас своеобразной "скорлупой". Все психологи и коучи, так фанатично почитаемые Вами, не более, чем очередной пропиаренный ход(равно, как и религия),направленный на то, чтобы отвлечь внимание от назревших проблем в реальном масштабе. 
Не путайте мягкое и тёплое, когда речь идёт о потребительские и не умении (не желании) брать ответственность. 
Опять же, не ясно, почему Вы решили это проецировать на меня? Наверное, потому что не зная, что "дьявол скрывается в деталях", считаете себя очень прогрессивно мыслящим. И заметьте, я Вам свое общество не навязывала. Вы сами пришли ко мне в личку. Так, что вопрос кому кто нужен отпадает сам собой.) 
И ещё, чтение книг по якобы психологии, которая сама является одной из авантюр прошлого века, не имеет ничего общего с развитием общества в целом и каждого индивидуама в частности. 
проблема одна = 
взаимопонимание - точнее её безусловность.
без "вполне", "примерно", "почти" и т.д.

по мере развития индивида в обществе - индивиду приходится самому придумывать значение и значимость! тех или иных слов.

так как с самого детства родители учат детей что "объяснить" - это не важно, для них существуют вещи важнее - деньги, работа, посидеть под телевизором и послушать политиков и т.д.

тот самый Вавилон... язык один - а говорят О разном.

предполагаю вы слышали выражения: "все кричат - но их не слышат", "ты сам себя не слышишь", "не могу найти общий язык"

с одной стороны вы правы - каждое отдельно взятое направление и есть способ установить некую иерархию "важности" - и предложить её индивидууму в качестве его собственной. + "дают = бери" которое на слуху. и результат = неосознанное принятие данных в качестве единственно верных и неоспоримых - "ведь не важно..." или всё таки "ведь важно!"
"истина в вине"
никто не объясняет ведь значение чувства "вина" быть виноватым, чувствовать вину...

сразу предлагают "вино" = спиртной напиток - осязаемое можно пощупать.. 
раз "истина в вине"  ~ то "истина на дне бутылки" т.е. "допьешь поймешь"... 
разве в условия существования такой логической цепи как единственно верной в жизни индивида - результат не очевиден? спиваются...
Мне неинтересны Ваши выкладки и умозаключения."Не дотягиваете"! Так что лучше общайтесь со своей "весовой категорией". 
Alexander, Вы хоть сами-то поняли чего накалякали?
более чем) простите, обознался) мои ответы найдут своего адресата)